Review de Exodus: Gods and Kings

ZELDA Y NETFLIX

Por si no lo has notado, en los ultimos dos días la parte mas nerd de la internet ha estado como loca conversando, discutiendo, especulando, analizando y -por supuesto insultando- sobre la noticia de que Netflix, con autorización de Nintendo, está camino a lanzar una serie con actores de The Legend of Zelda. La información cayó como sorpresa para absolutamente todo el mundo y salió completamente de la nada, fue publicada primero por el Wall Street Journal, y desde allí se viralizó, llegando a ser tendencia en twitter.

Tanto fanáticos como los principales sitios de noticias relativos a los videojuegos publicaron la noticia como una certeza, llegando en casos extremos a idealizar, castings, fechas tentativas de lanzamiento, posición en la enrevesada línea cronológica de la serie de juegos, y validez de la idea como algo canónica. Ahora, sabemos que no hace falta mucho para hacer hablar a los fanáticos, y parte de ser uno es también jugar con posibilidades y expectativas, pero hay un problema con ésta noticia y no es un problema sobre si la serie funcionaría con actores o no, o si Nintendo debería dejarle el control de la que es lejos su franquicia más respetada a un grupo de estadounidenses, o si Tingle debería ser interpretado por Edward Norton. No el problema de ésta noticia no es relacionado a Zelda, o Netflix, sino con la falta de seriedad de los portales de noticias a la hora de divulgar rumores sacados de lugares menos confiables que palabras de polñiticos. Si leen la noticia del "respetado" Wall Street Journal van a notar que los últimos dos párrafos dicen:

As it is still seeking a writer to work on the series, Netflix has a long road to travel before a “Legend of Zelda” series actually becomes a reality. It’s also possible that Netflix or Nintendo will kill the project before it gets off the ground.

A Netflix spokeswoman declined to comment. A Nintendo spokesman said the company “doesn’t comment on rumors and speculation.”

Traducida:

Como todavía está buscando escritor para trabajar en las series, Netflix tiene un largo camino que recorrer antes de que la serie "The Legend of Zelda" se haga realidad. También es posible que Netflix o Nintendo maten éste proyecto antes de que despegue.

Un representante de Netflix se negó a comentar. Un representante de Nintendo dijo que la compañía "no comenta sobre rumores o especulaciones."

Antes de que salten a los comentarios a explicarme porque no es tan descabellada la noticia ya que la reprodujo el "confiable" Wall Street Journal, dejenme recordarles que éste es el mismo sitio que publicó que una Ciudad de China lanza carril especial para peatones adictos al celular, sin verificar que esto en realidad era un camino de broma construido dentro de un parque temático. El importante portal no se quedó atrás tampoco cuando posteó en su blog que los cigarrillos electrónicos son portadores de malware, una noticia cuya confiabilísima fuente no era sino un posteador anónimo en los foros de Reddit. Hay más ejemplos, pero el punto es claro.

Nada personal contra WSJ, es solo otro de los portales desesperados por clicks, sea con noticias alarmistas, absurdas, o para fanáticos, las cuales -oh sorpresa-, son lasque más tráfico obtienen.

Pero Javi, seguramente estás pensando, los representantes de Nintendo y Netflix se negaron a comentar, no negaron nada, además en la misma nota dice que alguien de dentro de Netflix divulgó el dato, ¿no podría ser esto una posibilidad? Pués sí. Es verdad, a pesar que la nota se niega a citar fuentes, en realidad no aclara que sea alguien de dentro de Netflix, el artículo dice:

The video streaming service is in the early stages of developing a live action series based on “Zelda,” about an ordinary boy named Link who must rescue a princess named Zelda and save a fantasy world called Hyrule, said a person familiar with the matter.

De nuevo, traducido:

El servicio de video online está en la temprana etapa de desarrollar una serie con actores basada en "Zelda", acerca de un chico común llamado Link quien debe rescatar una princesa llamada Zelda y salvar un mundo fantástico llamado Hyrule, dijo una persona familiar con el asunto.

Voy a acentuar las últimas palabras que están traducidas textualmente: "una persona familiar con el asunto". Una de las estrategias de ventas de noticias en ésta era informática es jugar con ambigüedades, otra igual de común es promover interrogantes como posibilidades. Así, en éste caso, esta persona es familiar "con el asunto", y en éste párrafo, "asunto" no hace referencia a la probable serie de TV sino a la historia de la saga de juegos. desde esa perspectiva cualquier fanático puede ser esa persona, no necesariamente se refiere a alguien cercano al proyecto, ni siquiera tiene que ser alguien de dentro de Netflix.

Sacando éste punto de lado, todavía queda el interrogante de porque los representantes de Nintendo y Netflix se negarían a comentar. Bueno en éste caso la respuesta es todavía más fácil, es publicidad. Netflix puede estar en tratativas de adquirir los derechos (algo que conociendo la mentalidad de Nintendo me parecería cercano a imposible, explicaré luego porque), mientras que Nintendo que está desde hace dos semanas en la mira debido a su curiosa política sobre sus productos en videos de youtubers. Observar la respuesta del mundo sobre ésta fabulación le sirve para ver hacia donde se mueven las aguas. Y es positivo. La busqueda "netflix zelda" en youtube arroja más de 400 videos desde que se publicó la noticia hace tres días. Nintendo sabe que sus productos, en particular franquicias de ésta magnitud, dan que hablar al margen de sus políticas por controversiales que sean. Y si bien es cierto que todavía dicha política no está en vigencia, esta noticia ha desviado el foco de atención negativo que la empresa tuvo durante el último mes.

No quiero sonar contrera o tirar optimismos abajo, entiendo que se genere una expectativa enorme. Especular y divagar sobre las posibilidades es muy llamativo, sobre todo porque una serie basada en éste juego es algo que los fanáticos han estado esperando por décadas. Es fácil ignorar que esto es solo un rumor y concentrarse en cambio en que la serie va a ser "como Game of Thrones o Lord of the Rings pero con un tono más liviano e infantil" (cita textual de la nota), o perderse en discusiones sobre las posibilidades que tendría una adaptación animada en vez de una con actores. Hay muchísimas cosas que se podrían decir sobre eso y hacerlo llevaría una nota mucho más larga que ésta. Sin embargo no se trata de eso. Estos son solo detalles que sirven para desviar la conversación y generar rumores, así la gente no cae en la falta de veracidad y la manipulación mediática que está en función de generar tráfico.

Mirándolo de manera solo un poco realista ésta noticia no tiene un ápice de sustento. Es una pena si estás esperanzado, porque están jugando con tus ilusiones como si fueses un escolar enamorado de su maestra. Lo cierto es que sería rarísimo que Nintendo licencie nada menos que The Legend of Zelda a un tercero en vez de hacerse cargo del proyecto ellos mismos. No solo eso, sino además a un tercero que ni siquiera es de Japón. Los japoneses son tremendamente protectores de su producción cultural, en especial si se trata de entregar la misma a las mentes responsables de maravillas como Dragonball: Evolution. No crean que es raro que desde hace 10 años vienen hablando de que quieren hacer una película de Akira, Macross (bueno, Robotech), o Evagelion, y hasta el día de hoy esos proyectos ni siquiera han pasado el primer borrador. De hecho Nintendo dejó que Disney utilice algunos de sus personajes en una película sobre videojuegos y solo lo permitió bajo estricto control creativo.

Otro factor a considerar es el correo filtrado hace un par de meses, en el que Sony hablaba de la posibilidad de hacer una película de Mario Bros., otro rumor rápidamente desacreditado. Suponiendo que fuera cierto, si Nintendo realmente estuviese licenciando sus franquicias, ¿por qué repartirlas a diferentes empresas como si fuese un remate al mejor postor? Sería casi como repetir el error que cometió Marvel décadas atrás cuando vendió Spiderman, Daredevil y otros personajes a diferentes productoras. Marvel tuvo que hacerlo, no le quedaba otra porque estaba en bancarrota. No es el caso de Nintendo. A pesar que lo que la prensa te quiera hacer notar, la compañía nipona está lejos de un escenario financieramente alarmante, al margen de las pobres ventas de la Wii U.

Es cierto que Netflix está entregando productos con bastante calidad, recuperaron "Arrested Development", desarrollaron "Orange is the New Black", y el trailer de "Daredevil" que se estrena en abril es bastante prometedor. Eso no está en duda aquí. Lo que está en problemas es la falta de juicio a la hora de compartir información. Uno debe tratar de chequear y doble chequear la veracidad de la información que está por compartir en sus muros de facebook o twitter (no sé si twitter tendrá muro, seguro tiene algo parecido), sino uno se convierte en una repetidora con no más criterio que un spambot (e igualmente popular).

NISSSMAN

Hace más o menos un mes en Argentina murió un fiscal en el medio de un puterio por una causa importante. Si lo mataron o se suicidó no queda claro, es bastante obvio suponer que lo mataron pero no hay pruebas ciertas, o al menos no había durante los 5 minutos que le otorgué de atención a la noticia. En todo caso la sociedad quedó shockeada, como con una de esas reacciones impulsadas por la prensa que duran lo que dura la noticia. La gente hablaba de revolución, todos estaban consternados "¡que es increíble!", "¡que ésto no da para más!", "¡¿que como puede ser?!" y otras frases cliché que se vienen sucediendo desde hace generaciones y a la gente le encanta repetir.

Honestamente, no estoy aquí para hablar del tipo, este Nisman. La verdad me importa un carajo si murió o lo mataron. El loco estaba en el medio de las dos fuerzas políticas que manejan al país y por todo lo que me interesa voy a decir que la cabeza le explotó por la presión. Estoy aquí por algo mucho más interesante y que tiene que ver con la reacción publica ante las noticias, y es esto:

Es posible que no entiendas lo que estás viendo, y eso está bien. Nadie debería entender esta imagen, y a riesgo de mi propia sanidad (y probablemente de la tuya) voy a traducir lo que dice. Estas advertido/a, el mejor momento para dejar de leer es ahora.

"vengo ante ustedes hoy para revelar un horrible accidente en el Proyecto Esperma en la Jarra de Pony. El lugar donde estaba escondiendo my tarro con esperma estaba en realidad encima de una especie de radiador, que estaba conectado a nuestro horno. Básicamente, la figura de Rainbow Dash* se ha hervido en esperma. Ahora está marrón. Y para que comparen tengo también otro vaso con esperma"

*Rainbow Dash es el nombre del muñeco

Antes que nada me disculpo por tus arcadas, pero para ser justos se te advirtió de no seguir leyendo. Ahora si todavía estás interesado procedo a explicar lo que acabas de leer. Hay un dibujito infantil que se llama "Mi Pequeño Pony" apuntado mayormente a niñas y que ruego a todos los dioses mis sobrinas nunca vean. Este dibujito genera fanatismo en un sector de adultos que se hacen llamar a sí mismos "bronies". Digo ésto con toda la onda, estos bronies deberían estar registrados como ofendedores sexuales, en vez atienden a convenciones de "Mi Pequeño Pony", las que espero son monitoreadas de cerca por el FBI y organismos similares. 

Ahora, seguro que te estás preguntando que mierda tiene que ver esto con Nisman, así que yo te contesto que tu pregunta está mal. Ya te dije que no estaba aquí para hablar de Nisman y que me importaba un carajo como o porqué se había muerto. Lo que si me interesa es el impacto que tuvo la muerte en la gente de éste país, como si la muerte de un fiscal fuese algo sorpresivo. Este país (se llama Argentina por si no lo dije) tiene una historial de corrupción en la política que data desde hace unos 204 años, pero la gente en vez de hacer algo al respecto elige repetir esas frases de incredulidad más arriba mencionadas como si de un ritual de pasaje de información se tratase. 

Si van a cualquier aeropuerto van a ver fotos de cientos de niños desparecidos desde hace años. La mayoría de la gente no tiene ni idea, y cuando escuchan de uno es solo porque la prensa está haciendo un circo en torno a la criatura (probablemente porque sea de alta cuna, pero eso es tema para otra charla). Pero se muere un fiscal y la gente reacciona como que nos encontrásemos en el borde de una guerra civil.

No está bueno que maten a un fiscal, ¡no está bueno que maten a nadie! ¿Pero sorprenderse por eso? Es de ingenuo. Ahora si me decís "no digo esas cosas porque me sorprende sino para demostrar mi enojo" entonces te digo que no sos ingenuo, sino un careta. Enojarse para copar con el disgusto popular es al pedo. Que maten a un fiscal no es sorpresivo en un país donde criminales juzgados son funcionarios públicos electos, o donde la policía toma de rehén a una provincia para pedir aumento de sueldo mientras la presidente baila. Esas no son cosas sorpresivas. Esas son cosas pelotudas ¡Sorpresivo es que haya un tipo en el mundo que tenga un proyecto que consista en llenar jarras que tienen muñecos de un dibujito infantil con su esperma!

Voy a dejarte con ese pensamiento. Suerte esta noche para dormir.

SPIDERMAN EN AVENGERS

Una cosa que me pregunto a veces es que tan buena es la combinación de elementos. Me gusta el chocolate, me gusta la cebolla. Podría hacerme una ensalada de chocolate y cebolla. ¿debería hacerme una ensalada de chocolate y cebolla?

Esta es la lógica que parecen seguir los que piden a gritos que Spider-man forme parte del universo cinematográfico de Marvel. Y su sueño húmedo nerd se hizo realidad. Hoy Disney y Sony cerraron un acuerdo por el cual el arácnido más popular de los cómics  (y posiblemente del mundo) finalmente podrá compartir cartel con Iron Man, el Capitán América, Thor, y el resto de personajes que están ahí de relleno (sí, lo siento Bruce). Que Spider-man aparezca en las películas de Marvel tiene muchísimo sentido a nivel empresarial, para Disney/Marvel Pictures es otro muñeco que poner en el poster para atrapar niños y con el que vender juguetes y servilletas de cumpleaños. Para Sony de devolver algo de la popularidad que el personaje perdió luego de las dos últimas películas, esas que fascinaron exclusivamente al público de 12 a 15 años de edad (para ser justos, estaban apuntadas a ese público). 

Me encanta Spider-man, es lejos uno de mis personajes preferidos. Su complejidad me parece muy entretenida, no tan interesante como la de Daredevil o Batman, pero sin lugar a dudas tiene muchos puntos con los que un adolescente o adulto joven se puede identificar. Peter Parker es un luchador de la calle. Muchos de sus más grandes problemas a veces son mundanos, y el loco los que tiene que pelear al mismo tiempo con el que se enfrenta con algún villano idiota disfrazado de animal. El chabón la pasa tan mal siendo superhéroe que muchas veces se planteó tirar la capa (si ya sé, es metafórico), pero elige seguir sufriendo por el bien mayor de sus vecinos. Las películas de Sam Raimi fueron dos de las mejores películas del género, y en lo personal Spider-man 2 me parece superior inclusive a Avengers. Es un personaje muy bajado-a-tierra. Pelea con villanos que no suponen tanto una amenaza global como más bien una amenaza para los ciudadanos de aquí a tres manzanas a la redonda. Sus peleas son en la calle o en la terraza de un edificio, y lo más brutal que se pueden poner es que se vuelen un par de autos y explote algún que otro departamento. "Tranqui", digamos.

  

Ahora, ¿sabén que cosas Spider-man no hace? No viaja al espacio a combatir a la alianza interuniversal del mal cuya meta es el control total de la realidad y etc. No se mete en intrigas políticas en las que están involucrados todos los líderes del mundo libre junto a un par de dictadores tercermundistas. No pelea contra deidades que buscan manipular la existencia. Esas cosas no son intrínsecas al personaje. Spider-man nunca fue parte de Avengers sino hasta hace diez años atrás, y solo lo metieron porque a los personajes de Avengers no los conocía ni el escritor del comic de turno, así que el título no se vendía. La solución editorial fue convertir a Avengers en un "Marvel All Stars", e introducir al grupo a Spiderman y a (obviamente) Wolverine. Hay un trope muy popular llamado Wolverine Publicity que basicamente dice "si quieres que venda, pon a Wolverine en la tapa". Bueno, lo mismo pasa con el lanzaredes, y muy probablemente Spidey genere todavía más ventas que el Hombre-X.  Fue entonces cuando al personaje lo sacan de su zona de comfort y lo ponen en el jet de los Vengadores llevándolo a pasear por el mundo y detener amenazas globales con periodicidad mensual. 

A ver, por supuesto que desde un punto de vista narrativo puede ser posible que Peter Parker diga "sí, los lagartos de Nueva York, mi novia plantada por quinta vez en el mes, mi trabajo que me paga dos monedas y mi tía enferma pueden esperar mientras me voy a la galaxia de al lado a salvar un planetoide de formas de vida que no entiendo de la amenaza Kree" pero eso es lo que popularmente se llama "fuera de personaje". Esto es cuando un personaje hace algo que no se condice para nada con la manera de pensar o comportarse que su sus creadores le fueron forjando. Un ejemplo de "fuera de personaje" fue cuando Superman decidió quedarse a pelear contra el general corte de pelo en el medio de Metrópolis en vez de darle una piña que lo haga volar hasta la luna, o cuando Batman fue interpretado por George Clooney... en general. Por supuesto que es posible, es ficción en un mundo de comics, si hasta hubo un crossover de Punisher y Eminem. Que sé yo, hasta hubo uno dePunisher y Archie (no les voy a dar ese gusto, googleenlo uds.).

Que sea posible no significa que sea obligatorio, así como no es obligatorio mezclar una cebolla con chocolate, a menos que se quiera tener ganas de llorar y vomitar al mismo tiempo. Pero bueno, mi opinión no debería detener a nadie de intentarelo, además ver a Spider-man en Avengers va a ser una experiencia similar.