Así que, ¿qué nos dejó la presentación de Nintendo en la E3 2015?

Antes que nada quiero aclarar que ésta opinión es enteramente en torno a la Wii U.

 

Esto va a estar difícil.

El problema de Nintendo se puede focalizar en la presentación, pero esto en realidad viene hace rato, y es la crónica de un fracaso anunciado.

Hace ya varios meses, quizás el año pasado no recuerdo bien, se filtró la noticia de que Nintendo estaba trabajando en una nueva consola. Este rumor, más allá de probarse luego como cierto, tenía además la validez de un estamento obvio por ingenuo. O sea, por supuesto que Nintendo está trabajando en una nueva consola. Todas las empresas lo están. ¿O acaso creen que los departamentos de R&D de MS y Sony se fueron a dormir tras haber desarrollado la PS4 y la XBOne? No. Apenas terminaron de sacar esas máquinas y ya estaban pensando que pelotudeces meterles a la PS5 y la… XBTwo? Igual, la idea es que es algo que por supuesto que va a suceder. Al margen del problema que esto causó, que la gente se deje alarmar por la manipulación de los medios “la Wii U está muerta. Nintendo prepara la próxima consola” era lo que los titulares más o menos daban entender, la situación se agravó cuando los ejecutivos de la Gran N reconocieron que de hecho en un futuro iban a anunciar la Nintendo NX, o DX, o como se llame. Ese fue el proverbial clavo en el cajón de la Wii U, que ya venía luchando con la pésima publicidad por sus bajas ventas. Para empeorar las cosas por esas fechas se anunció que el nuevo Zelda, al que los nintenderos esperábamos como a la segunda llegada del mesías, se iba a retrasar para el 2016.

  

A partir de ahí la situación cayó en un estado de incertidumbre total en torno a la Wii U. Las opiniones y las suposiciones volaban por todos lados. Que el Zelda se retrasó por que lo cancelaron. Que no lo cancelaron sino que va a salir para la consola nueva. Que no, que va a salir para la Wii U y la nueva como pasó con Twilight Princess, y así. Al final, los optimistas le seguían haciendo el aguante a la consola, los detractores ya la estaban enterrando, y los escépticos esperábamos que la E3 arrojase un rayo de esperanza.

En el medio salió el Splatoon, y les voló la cabeza a todos. Creo que ni en Nintendo se esperaban que el juego alcance la repercusión en ventas que logró. Merecida por cierto. Pero lo que vendió fue el juego, no mucho más consolas. Las ventas incrementaron algo, pero igual ya era tarde.

Y era tarde porque, acuérdense de la presentación de Nintendo en la E3 del año pasado, cuando la empresa se jugó, arrojó todas las fichas y dijo “con ésto la Wii U sale o sale”. Mostraron el Star Fox, el Zelda, el Mario Maker, el Captain Toad. Se remil jugaron con el Splatoon, la franquicia nueva y uno de los juegos más originales que salió en años. Mostraron muchísimas nuevas imágenes el SSB que se venía, el Hyrule Warriors y el Bayonetta 2. Tremendo, el año pasado después de esa presentación la única cosa que me preocupaba era mi billetera. La triste realidad es que ni con esa impresionante cartelera la consola alcanzó siquiera mínimamente las expectativas de la empresa ¿Y obviamente los directivos qué iban a hacer? Por mucho que nos guste pesar que nos hacen el aguante y que Reggie e Iwata llevan la N tatuada en el corazón, la realidad es que esos tipos tienen que pensar en cómo hacer guita y como recortar pérdidas. Y mal que nos pese, la Wii U es un aparato que le genera pérdidas a la empresa.

Llegamos entonces a la E3 de ayer, y de ahí en más como tomes los anuncios presentados ya corre enteramente por tus expectativas. Si esperabas más imágenes de Star Fox, muchos amiibos y algunos juegos con Mario en diferentes actividades deportivas tus ansias deben estar satisfechas hasta cierto punto. Si esperabas algo más debes estar como yo, con sensación de abandono. Todo lo que iba a pasar en torno a la E3 ya estaba decidido, y las pocas ventas de la Wii U en el último año habrán contribuido a que en ésta presentación Nintendo no se juegue a nada arriesgado. Porque miren lo que se anunció. Xenoblade Chronicles X, ya sabíamos. Super Mario Maker, ya sabíamos. Star Fox, ídem. Shin Megami Tensei X Fire Emblem lo mismo. Lego Dimensions, Yoshi’s Woolly World, Disney Infinity 3.0, tilde, tilde y tilde. Todos juegos que ya sabíamos que se venían, ninguna sorpresa. El único anuncio genuinamente nuevo fue el Mario Tenis. Un puto Mario Tenis. Eso no es solo no arriesgarse, es jugarla seguro a algo que ya lo das por acabado.

En lo personal, para mí la gran diferencia estaba en si presentaban un nuevo Metroid o no. Aclaro que cuando digo “nuevo Metroid” me refiero a un nuevo juego de aventuras con alta dosis de exploración, backtracking, en primera persona y desarrollado para Wii U. Sí Nintendo quería hacer un plataformas en 2D para la 3DS buenísimo. No lo hicieron. No hicieron nada de eso. Entregaron esa cosa que parece ser a la saga Metroid lo que los juegos de la Phillips CD-i son a The Legend of Zelda.

En la empresa saben que ayer la cagaron, aunque quizás no esperaban que la respuesta sea tan abiertamente negativa. Las declaraciones de Iwata de “tenemos un montón de imágenes del nuevo Zelda pero decidimos no mostrarlas” se sienten más como un control de daños que otra cosa. La misma impresión da lo que publicó en tuiter sobre que “vamos a escuchar lo que pide la gente”. Suena a promesa de político. Si realmente escuchan a la gente entonces saquen un Metroid en serio. El año que viene son 30 años de la primera aparición de Samus, lejos la heroína más importante del mundo de los videojuegos. Mi única expectativa es que se esté desarrollando en super secreto un nuevo juego y lo anuncien sobre la marcha. Para la Wii U, para la que viene, ya no me importa.  

Sobre la violencia en los video juegos

Los videojuegos son violentos. Por supuesto, no estoy diciendo nada nuevo. El género de los juegos puede variar pero la mecánica casi universal trata de derrotar físicamente al rival. Mario aplasta goombas, Ryu se boxea con Ken, Jill tirotea zombies, Batman es Batman, etc. Como lo hacen o el contexto en que lo hacen brinda una gran variedad, algunos son más ligeros, otros más serios. Algunos son más creíbles  y otros son llana y deliberadamente ridículos.
 

La violencia es necesaria como la forma más directa (y discutiblemente divertida) para resolver conflictos, pero representa otro problema en sus ramificaciones. El ejemplo más evidente que se me viene es el Uncharted 2. Quiero aclarar que el juego me gustó pero sin parecerme grandioso. Es el único que jugué de la saga, pero en líneas generales me pareció un juego bien hecho. Graficamente impresionante, una historia entretenida, y una buena dosis de exploración. Impresiones subjetivas al margen, el juego me hacía ruido durante los combates. A medida que avanzaba comenzaron a cansarme. Fue en esa parte en la nieve en la que me di cuenta de lo que estaba ocurriendo, éste era fácil el vigesimo enfrentamiento a gran escala que el protagonista había vivido desde que comenzó la aventura, entonces pensé, “está loco, éste tipo es un psicópata asesino”.

O sea, supongamos juegos con tono ligero. Para citar un ejemplo reciente piensen en Sunset Overdrive. Es un juego que se ríe de su representación de la violencia. Los personajes están al tanto pero no les afecta, en cambio se burlan de lo que está pasando y de esa manera se complementa con el tono general de la historia. Observen que se tratan además de un  juego colorido, o sea que la estética está en consonancia con el estilo ligero. El protagonista mata bichos a mansalva y hace bromas al respecto. El juego reconoce lo que está ocurriendo a través del humor, lo que encaja perfecto en su tono general. Esto a su vez no solo ayuda a definir mejor el género sino que además sirve para fortalecerlo.

Ahora, volvamos al ejemplo de Uncharted. Al arrancar el juego Nathan parece un tipo tranquilo y despreocupado, hasta cálido, como que le importan sus amigos más allá de que lo ayuden a buscar tesoros. El juego muestra como las situaciones del juego le afectan y como él reacciona ante esto. Pero hasta cierto punto. Enfrentado a la carnicería que el mismo está provocando, Nathan Drake sigue como si nada. El juego falla por ser realista solo cuando le conviene. La violencia es algo que impacta a una persona, ver morir a alguien impacta más, y el trauma que produce matar a alguien es tan grande que terapias enteras se han generado en torno a esto. Al crear un personaje complejo con emociones e intereses que van más allá de ser una máscara para el jugador es responsabilidad del juego entonces que el personaje sea coherente.

 
Una solución facilista para justificar el comportamiento de Nathan es decir "ah, pero James Bond y mil héroes de acción en las películas hacen lo mismo". Si bien esto es cierto, en las películas somos observadores, mientras que en los juegos somos quienes manejamos la acción. Más allá que estamos disparando a pixeles con formas de personas y animales, en un punto es nuestra la decisión de apretar el gatillo. Esto no significa que el juego vaya a hacer que salgas a la calle como joven perturbado de Estados Unidos y decidas acribillar a tus compañeritos, pero al exponerte de forma tan frecuente y masiva a la violencia se desensibiliza al jugador, si ésto es bueno o malo desde un punto de vista social no lo sé, no es ahí donde voy, en cambio si vuelve monotona la explotación del recurso desde un punto de vsta narrativo Especialmente si tras ser estar envuelto en la destrucción de una ciudad entera la única reacción del protagonista es hacer un chiste y se acomodarse el peinado.

 
Comparen la reacción del protagonista de Uncharted con otros personajes populares. Ezio en Assassin’s Creed tiene otra manera de ser, es más lúgubre, está al tanto del mundo que lo rodea y las situaciones que le tocan vivir. Inclusive en más de una oportunidad trata de evitar el enfrentamiento acudiendo al sigilo. Esto tiene sentido porque este personaje es de hecho un asesino. Nathan Drake en cambio es un ladrón y un caza recompensas, no un asesino, usar el sigilo y escapar al combate serían más coherentes. Al igual que Nathan, Ezio es un personaje con una personalidad relativamente bien definida y al que le afecta la historia. El problema con Uncharted, opuesto a Assassin’s Creed es que si bien ambos juegos ponen importante peso en la historia y cómo esta impacta en su protagonista, en Assassin’s Creed Ezio se hace cargo de su rol y de su profesión.

Ezio es solo un ejemplo de cómo los juegos tratan la violencia de manera más realista y mostrando sus consecuencias. Ahora, vamos a otro extremo, comparen a Nathan y a Ezio, personajes que dijimos tienen las personalidades definidas con los luchadores de Mortal Kombat. En el juego de luchas los personajes son prácticamente caricaturas, sus diálogos son idiotas, sus motivaciones casi sinsentido. Son como superhéroes de comics de los 90, es muy poco lo que necesitan de excusa para comenzar a pelear, y en éste caso para descuartizarse de maneras tan creativas como brutales. En éste caso está bien, se supone que sea así. No es un juego que ponga mucho énfasis en la historia, hay una seguro pero su complejidad no va más allá de ser una excusa para que estos personajes se agarren a guantazos, porque esa es la parte divertida. Nadie espera que Johnny Cage se sienta mal después de boxear a Sub Zero hasta dejarlo estéril. Si después de eso se ponen a reflexionar sobre el significado de la muerte rompo el joystick contra la tele de la risa.

Hay muchas maneras de encarar la violencia. Una buena alternativa y mucho más adecuada son los personajes unidimensionales. El soldado anónimo en los shooters es el vehículo perfecto como enlace con el jugador. Al no tener personalidad y no reaccionar ante su entorno el juego no nos está pidiendo que comprendamos su accionar y sus motivaciones. Aquí la historia es igual de indiferente, está entregada como una excusa para salir a una zona de guerra y disparar al enemigo de turno (creo que ahora son los árabes). La historia es tan poco importante que la gente casi ni le cae en cuenta, no es casual que estos juegos acentúen el modo multijugador. Parecido pero diferente, en la saga de The Legend of Zelda la historia es completamente irrelevante, la convención “Héroe rescata princesa” es tan vieja y gastada que se convirtió en cliché ya en el medioevo. Aquí la historia es solo una excusa para salir a explorar, dar espadazos y resolver rompecabezas. En éste sentido personajes como Master Chief, Chell, Link o Samus son más parecidos al soldado anónimo del shooter. Funcionan exclusivamente como avatares del jugador. No tienen personalidad, no toman decisiones y solo expresan emociones muy a flor de piel, como dolor al ser lastimados o ira al ser provocados. Este recurso es uno de los mejores porque permite que estos personajes estén exentos de reaccionar ante los avatares del mundo a su alrededor.

 
El problema de Uncharted aqueja a varios juegos, la nueva y madura versión de Tomb Raider, o el obvio ejemplo de GTA son solo algunos de los más obvios dentro del mercado masivo, y es importante señalarlo y discutirlo. Juegos que pecan de éste error trivializan la carga dramática de lo que la violencia representa, y al margen de las implicancias sociales que ésto representa (y que si bien son muchas no nos toca a nosotros discutirlas) le quitan mérito al juego como creación. Debemos tener en cuenta que, al igual que otros medios populares en el pasado, los videojuegos han crecido más allá de ser un pasatiempo infantil, y su status como medio no está exentos de ser analizados con espíritu crítico al tiempo que se los disfruta.

¿Qué tiene la quinta temporada de Game?

Tras hacer binge en tres sesiones de 5, 4 y 1 capítulo, finalmente ví la quinta temprada. Tengo que decir que me dejó muchas cosas y las voy a escribir así sueltas porque sino me las voy a ir olvidando.

1 - La quinta temporada me pareció "bien". O sea, bien hasta ahí nomás pero nada del otro mundo. Comparación con las novelas aparte (eso viene después), se mantiene bien por sí sola y sirve para cerra algunas cosas al tiempo que plantea nuevas posibilidades.

2 - La noté muy precaria en terminos de producción. Toda la parte de Dorne es pobrísima en todo sentido, pero pierde todavía más en como redujeron el país a unas playas y los Water Gardens.

3 - Siguiendo con Dorne, muy armado así nomás el arco argumental, Jaime y Bronn llegan y buscan a Myrcella a la que encuentran en dos patadas y justo ahí aparecen las Sand Snakes y pelean un rato y entonces llega Areo Hotah y detiene la pelea y fin de Dorne. Por lejos lo peor de la temporada, quizás de toda la serie.

4 - El segmeno de Arya estuvo bien hecho aunque también un poco las cosas se desenvuelven muy rápido. El entrenamiento es corto y ya la mandan de misión. Lo que pasa luego es un poco ingenuo pero no está mal, al menos sirve para que el personaje avance en su busqueda de vanganza.

5 - En líneas generales, es muy sintética, pero eso es comparada con los libros.

6 - Interesante y entretenida la relación Tyrion - Jorah. A pesar que de nuevo es muy rápido como se desarrollan los hechos, sirve porque deja avanzar mejor esta parte. Además los mejores momentos son cuando estos personajes finalmente llegan a Mereen.

7 - Tyron pra mí venía medio para atrás en protagonismo e incidencia en la trama general. Por suerte aquí retoma ambas cosas, de nuevo encontre diálogos buenos de la mano de éste personaje que además, y en consonancia con el desarrollo del personaje, son menos ácidos pero no por eso menos inteligentes.

8 - Fue también bueno como se fue desarrollando el arco personal de Ser Jorah, muy importante en ésto la actuación de Iain Glen. Se nota su actitud estoica y desesperada, y nos deja saber bien sus emociones con el poco dialogo que le dan al personaje.

9 - La parte en Mereen venía medio lenta hasta que llegan estos personajes de hecho, y son ellos y las circunstancias que se dan con su llegada la que entregan uno de los mejores momentos de la temporada (sino el mejor), en la escena en el coliseo. Cuando se levantan todos los hijos de la Harpía se produce una tensión muy real, y a pesar que ya sabía lo que iba a pasar, igual sentí preocupación por todos ess personajes. Sobre todo porque desde que la serie se ha apartado tanto de los libros que ya cualquiera puede morir.

10 - Sobre eso, solo después de ver el final del ultimo episodio recordé que en las novelas Jon Snow también terminaba muerto/moribundo/status desconocido. Tengo que releer esos libros.

11 - Uno de los problemas en Mereen es que la intriga política está muy lavada (de nuevo, sobresimplificación). Supongo que ésto tiene sentido por la necesidad de comprensión de los tiempos que requiere la serie.

12 - Por eso, es un bajón que hayan matado a Barristan Selmy. Su participación en los eventos que siguen al momento que Daenarys abandona la ciudad sobre el dragón es fundamental, pero de nuevo, eso es material de las novelas. Quizás podrían haberle dejado cuidar Mereen junto a Tyrion, Missandei y Greyworm.

13 - ¿Y Daenarys? Por lo visto no está embarazada, o al menos no sufrió un "aborto espontáneo". La Khaleesi queda ahí encontrada con un nuevo khalassar, extraña elección, casi parece una tabula rasa. Me intriga saber que piensan hacer sobre eso.

14 - ¿Y Drogón? Bueno, Drogón parece estar herido, aunque mirandolo objetivamente, que a ese bicho lo afecten así dos o tres lanzas es como que a la Gregor Clegane lo maten a palitos chinos. Vamos que matar al dragón de esa manera sería, además de un golpe bajísimo, innecesario.

14.5 - Párrafo aparte, al pedo la historia de amor entre Missandei y Grey Worm. Ni una mierda, eso está metido con la misma sutileza con la que un dothraki se comporta en un casamiento.

15 - La polémica en torno a la violación de Sansa está de más. La ficción puede ser sexista pero cuando se objetifica a la mujer o se explota visualmente el morbo. Nada de eso pasa aquí. No hay morbo, de hecho no se ve nada. La escena está muy bien resuelta con la situación macabara sucediendo fuera de plano visual, y es la expresión de Theon la que nos indica lo terrible que está ocurriendo.

16 - No se puede decir que no hay necesidad de que Ramsay la viole porque eso sería completamente fuera de personaje. Está más que demostrado que Ramsay es un sádico digno de ser nombrado jurado de reality show, y es lejos el peor personaje en terminos de maldad pura que ha demostrado la serie. Joffrey era también un buen candidato pero (por suerte) no llegamos a ver hasta que punto podía evolucionar su perversión. Sansa no se va a entregar voluntariamente a ese nefasto personaje. De hecho, que no la torture fisicamente es un alivio que la serie nos ahorró, y gracias a los dioses viejos y nuevos Sansa se escapó de Winterfell con Theon.

17 - ¿Y qué va a pasar en Winterfell ahora? Con Stannis muerto, su ejercito diezmado y Jon igual en la muralla, los Bolton están completamente a cargo del norte sin amenaza a la vista. Los Bolton pueden perfilarse como importantes antagonistas, aunque no tienen el respaldo de ninguna casa importante, excepto quizás por los Freys.

18 - El desenlace de la triste saga de Stannis llegó a su fin de la manera más patética, cruel y brutal posible, después de que el aspirante al trono hiciera lo más que impensable. Hollywod tiene la regla de no matar niños y animales, a la mierda con eso dijeron los corredores del show. No solo vamos a matar la niña más tierna, inocente y sufrida que ha aparecido en la serie, la vamos a matar sacrificada por su propio padre.

19 - Un horror. Y así y todo no puedo odiar tanto a Stannis como sentir un poco de pena por su patética empresa y sus tristes decisiones, y un poco de bronca por como se dejó manipular pelotudamente por la bruja hija de puta esa.

20 - Ah si, porque a Stannis merece odio, pero no tanto como Melisandre. Stannis es una teta y me alegra que se muera, pero era el único que podía retomar Winterfell, devolvérselo a sus legítimos dueños, marchar después a King's Landing y quitarles la corona a los Lannisters, los villanos originales de la serie, pero ya ni eso.

21 - Y sí, porque ya ni siquiera los Lannisters manejan King's Landing. Cersei está arruinada. Planeando su venganza supongo, pero más la noche se la va a venir cuando se entere el destino de Myrcella. Calculo que finalmente va a volverse loca. Tommen está consternadisimo por lo que la pasó a su esposa y su madre, y también debe haber perdido un poco la cordura. Solo espero que no cambie su naturaleza tierna y se convierta en Joffrey 2.

22 - Todo el asunto en King's Landing y la situación con el nuevo Septon y la Fé Armada también está trabajado de manera pobre. Le faltó mucho una base sobre la que elaborar. De repente aparece el Septon y los fieles y ya está la fé armada y listo. Demasiadas cosas importantes pasan muy rapido y sin demasiadas consecencias. Para algo que altera la estructura del reino de forma tan profunda, no se sintieron las consecuencias ni se entendieron bien las causas más allá de ser necesario para el plot.

23 - Me gustó la parte en la muralla, que por lo general es de mis menos favoritas. A ver, Jon Snow toma las decisiones correctas y las situaciones se desenvuelven tal y como uno esperaría que lo hagan. Por ahí el efecto de momentos claves se sienten menos porque no están bien implementados. Viene a la mente la decapitación de Janos Slynt. Debía ser un momento con mucha carga dramática no por Janos, que me importa tres carajos, sino por la decisión que debe tomar Jon frente a su gente ahora que es Lord Commander. Sin embargo no se siente así, porque nunca vemos como están reaccionando sus compañeros ante sus decisiones más allá del pendejito pezón, que al ser un infante y un recién llegado no se siente como "representante" de toda la Guardia de la Noche.

24 - La secuencia en Hardhome es la obligada batalla del capítulo 9. Por un lado entiendo porque la hicieron así. Si los salvajes sobrevivientes se quedaban cerca de la muralla tras ser derrotados por Stannis, la producción no podía introducir esa escena de los caminantes porque ponía a los enemigos en plan de ataque a los siete reinos inminente. Y eso a la producción no le conviene, no cuando no sabe hasta que punto van a alargar la serie. Sin embargo aunque la escena está bien hecha peca de casual. Justo cuando llega Jon Snow y los barquitos atacan los bichos, que coincidencia... vamos.

25 - Un problema con la sintesis es que se reducen las distancias en función de la elípsis. Tyrion y Jorah parecen llegar a Mereen en un par de días, igual Jon en su viajecito ida y vuelta parece que le toma lo mismo que ir a comprar unos cigarrillos a la esquina. Si bien ésto es subjetivo,la serie tiene que ponerse las pilas con su manjeo del tiempo porque si me siguen diciendo que "winter is comming" y siguen paseando de aquí par allá no les voy a creer nada.

 Diferencias con los libros

No voy a referirme a las diferencias que hay entre los arcos argumentales, sí el viaje de Jaime e Ilyn Payne a Dorne es por razones diferentes y con mucho más sentido; la manera en la que Cersei maneja la situación de Loras es igualmente mejor y con muchas mas ramificaciones en las novelas; es un bajón que no aparezcan el kingsmoot o el discurso de Septon Meribald, y muchos ejemplos más. Me interesa en cambio las cosas que salieron igual, o muy parecidas al menos, y como las cambiaron o adaptaron en la serie. Primero, lo que no me gustó.

1 - Hay situaciones importantes que surjen de decisiones por parte de los personajes, en la serie están cambiadas quienes manejan éstos eventos de manera más o menos arbitraria, casi parece por capricho. Destaca como se forma la Fe Armada. En el libro "Un Festín para Cuervos", Cersei le permite al Alto Septon recrear ésta fuerza a cambio de que le perdonen una gran deuda que tiene la corona con la iglesia. Cersei cree que los esta jugando pero se quema con su propio petardo. No entiendo porque no mantener ésta línea en la serie porque además sirve para indagar más en la parte política de los Siete Reinos. Por lo demás, los libros van sentando de a poco bases que demuestran como se va formando ésta nueva rama fanática y purista de la fé de los Siete.

2 - Parecido es la decisión de Daenarys de casarse con Hizah... como se llame. En Danza de Dragones el mereenense persigue a Daenerys con la propuesta y ella no quiere saber nada, hasta que da el brazo a torcer porque no le queda otra. Aquí también es importante que se dan una serie de situaciones en Mereen que la serie ni tiene en cuenta. Principalmente el hecho que el reinado de Daenarys sobre las otras ciudades liberadas se está perdiendo muy rápido, y especialmente que hay ejercitos estacionados en las puertas de Mereen listos para atacar. Esto es importantísimo en la novela, y una de los arcos mas importantes.

3 - En la novela es Jon el que decide enviar a Sam, Gilly y Aemon a Oldtown, todo el Festín... es el viaje en barco de ellos hasta que llegan a la citadel, y el viejo muere en el camino. No recuerdo bien lo leí hace un par de años, pero creo que las palabras del viejo mientras va agonizando en el viaje son de mucha importancia.

4 -  En Danza... la futilidad de las acciones de los personajes se siente más que nunca en la trama que trata sobre Mance Rider y su busqueda por liberar a Sansa. El plan es muy elaborado y se desarrolla a lo largo de varios capítulos, pero no tiene sentido porque a quien va a rescatar no es realmente Sansa, sino una impostora, su amiga de infancia Jeyne Poole a quien hacen pasar por ella para darle legitimidad a Ramsay sobre la posesión de Winterfell. Sansa sigue con Petyr, y va aprendiendo de a poco las herramientas de los juegos de poder.

5 - Melisandre se queda en la muralla y comienza a interactuar con Jon Snow. Davos mientras viaja hacia White Harbour, buscando que los Manderly le juren lealtad a Stannis. Esta parte es muy lenta pero muy bien elaborada, y como Davos debe ganar el favor del noble demuestra una vez más que es uno de los personajes con más recursos especialemente para lidiar con situaciones muy adversas.

6 - No recuerdo si Shireen y su madre viajan con Stannis, creo que no. Igual Stannis sigue marchnado sobre Winterfell, pero su marcha si bien es lenta por la nieve no es ni ahí tan accidentada. El mayor problema de Stannis no es la deserción o el frío sino que, como lo plantea Roose Bolton en la serie, Winterfell puede resistir facilmente un asedio, además de que tienen provisiones y ellos son de hecho del norte.

7 - Si me gustó y todavía más que en el libro como reslvieron la escena en el coliseo. No es que en el libro étse mal, pero aquí sentí más real la amenaza sobre los personajes.

8 - También me gustó que hagan llegar a Tyrion frente a Daenarys y el intercambio de palabras entre ellos. En la Danza... la saga de Tyrion es cansadora y triste, para nada aburrida al contrario, pero mostrar todo lo que viven el, Jorah y la enana (no me acuerdo como se llamaba) tomaría mucho más tiempo.  

9 - Como pierde la vista Arya me gustó más aquí, quizás influya en eso el momento estilo Empire Strikes Back.

Estoy segurisimo que se me pasaron mil cosas, tengo que releer éstos libros, por lo menos los dos últimos. Pero en líneas generales es lo que más recuerdo. Una ultima apreciación, la quinta temporada arranca muy lenta y en realidad hasta el capítulo 7 no se pone genuinamente interesante, pero los ultimo 3 están bastante bien, y a diferencia del final de la cuarta que no me dejó con tantas ganas de seguir, ahora si estoy un poco más ansioso por que llegué la sexta temporada.

Y espero que el carnero de George Martin termine The Winds of Winter antes de eso.