Fucking periodismo

La internet, con lo maravillosa que es, es también la prueba definitiva de que la raza humana ha perdido la batalla con la estupidez. No sé si alguna vez hubo una batalla en realidad, más bien me parece que la humanidad abandonó la lucha cuando decidió entregarse a ver toneladas de porno. Pero más allá de la mera satisfacción frustrante que produce perderse momentaneamente en perversiones que rozan lo inversimil, es el periodismo multimediatico el que lleva la bandera de que "imbeciles que somos" a sectores más aptos para todo publico. Es por eso que ahora tenemos, además de una cantidad obscena de noticias falsas, titulares que apelan a atrapar el interés vendiéndose con la misma bajesa que una modelo de muestra el culo escondiéndose tras el título de actriz. Así nos encontramos con éstos ejemplos:

"Esta persona tiene el secreto de la dieta que los médicos no quieren que sepas", "no creeras lo que dijo esta política", "sin duda ésto las vuelve locas", o "solo una de cada 10 personas se dan cuenta de ésto". Estas noticias mayormente acaban por ser falsas, o si son verdaderas se reducen a banalidades chocantes e intrascedentes. Para añadirle insulto al perjurio, las noticias muchas veces van acompañadas de fotos de mujeres semidesnudas, lo que le otorga todavía otra capa al concepto de prostitución al que han caído los medios. No crean que estoy inventando, sólo me tomó entrar durante 10 segundos al portal de yahoo para sacar esos ejemplos. Pero éste amarillismo patético, también llamado "carnada de click" -porque son titulares pensados para captar la curiosidad del ingenuo más morboso- no ésta limitado al infame sitio que acabo de mencionar, sino que pueden encontrarse en sitios "respetables". Y no, no voy a poner enlances porque no quiero regalarles ni una visita, ya bastante con el que tengo que citar más abajo. Sí no me crees hace una busqueda rápida, bajo tu propio riesgo.

En particular, por razones personales utilizo facebook como medio para actualizarme de contenidos que me interesan que brindan algunos sitios poco más prestigiosos como polygon, ign, kotaku, screenrant, y otros de cosas más o menos nerds (mucho más que menos). Inclusive estos sitios que se suponen tienen una cantidad de seguidores o tráfico diario que no les obligaría a apelar a éste nivel de pateticidad, están finalmente cayendo en la misma trampa. Ya sé, muy ingenuo de mi parte pretender que no lo hagan o que no se sumen al carrito del vender por vender para pelearle a la competencia, pero bueno uno tiene que creer en algo. Hoy tuve que dejar de seguir ign porque stuvieron a punto de spoilearme un evento que tuvo lugar en el episodio de anoche de Game of Thrones. Es el episodio 9 de la quinta temporada, aparentemente se fue más a la mierda que de costumbre. El sitio publicó una noticia que me llegó al newsfeed de facebook y decía "ésta imagen resumen el momento más importante del episodio de GoT de anoche". Por una vez la pésima señal de mi celular sirvió para algo, porque evitó que se cargara la dichosa imagen. Pero no me quedó sino que de-suscribirme del sitio, lo que es una pena porque hay cosas que publican que si me interesan. Por supuesto, a IGN le importa un carajo que yo me queje y le quite el "me gusta", y en realidad si no fuera por el peligro de que me quemen un evento importante (que no voy a ver hasta el próximo finde cuando terminen de pasar la serie porque me gsta hacer binge) no hubiese sacado la suscripción. Pero bien, ahora a navegar la red como si de aguas peligrosas se tratase, esquivando títulares superdescriptivos. Polygon hace un par de semanas publicó "¿fué GoT demasiado lejos con lo que le hizo a Sansa en el capítulo 6?", la estupidez del periodsmo en su afan de vender es chocante y contraproducente. No hay necesidad. Con que el titular hubiese llegado hasta "demasiado lejos" sobraba. Ahora ya sé que a Sansa le pasa algo en el capítulo 6, y a juzgar por las discusiones sobre que la serie es sexista no es dificil adivinar de que va.

 Francamente no veo que ésto sea una moda, estoy seguro que este formato pelotudo ha llegado para quedarse e instaurarse como la nueva manera de hacer periodismo, un rubro que de por sí ya estaba bastante hundido en su propia mierda. Esa imagen de arriba, "madre gana 10000 dólares al dias trabajando de casa" arriba tiene unos loguitos de clarín y otro de la tv pública y otros más (para que no crean que la noticia es partidista). Por supuesto que clarín y el gobierno no publicitan esa noticia, pero calculo que facturan algo para dejar que su loguito siga saliendo desde hace años y no hagan nada al respecto (tampoco es que tengan tanto prestigio por defender). De alguna manera ésta publicidad es peor porque así como las otras apelan al morbo del chismoso o la líbido del pajero, ésta va directamente a la desesperación del desempleado. Quizás las generaciones venideras aprendan a leer más allá de los titulares basura, las publicidades escondidas, los sitios virosos, y el periodismo se acuerde de que debe difundir noticias, y en le mejor de los casos análisis. Hasta entones yo sigo esquivando los espoilers.